Pardalitos do Choupal: Ser ou Não Ser

sábado, 26 de novembro de 2005

Ser ou Não Ser

Porque será?
Porque será que existem uns maduros, que pensam e ao mesmo tempo acham e lhes parece até, que ser da Académica é Ser Diferente?
Sem dúvida, cabeças duras são!
O futebol é um negócio. Certo. Mas até nos negócios há ética, códigos de conduta, educação. Porque será que no futebol vale tudo - ia dizendo Vale e Azevedo, o senhor que me desculpe - se gasta o que se tem e o que se não tem e a "populaça" continua a achar tudo normal?
Não faço parte dessa populaça, porque sou diferente; e por sê-lo, sou da Académica; e por sê-lo, tenho responsabilidades acrescidas.
O que se passa nos outros, interessa-me na exacta medida em que, se desaparecerem, nós desapareceremos também.
O Nuno Piloto acabou um curso que, dizem os entendidos, não é "Pera Doce".
Há quem defenda por aí que futebol de alta competição só pode ser praticado por equipas e jogadores profissionais; que falta de rigôr!
Não estamos longe no tempo, em que uma equipa de amadores "limpou o sarampo" a uma equipa dos arredores de Lisboa - parece-me a mim, que era uma étnia abaixo dos Hamsters, os Halmstad; ( se algum deste nomes estiver mal desculpem pois na matéria confesso a minha igorância).
A nossa Académica habiyuou os portuguese a nutrirem por ela uma enorme simpatia. Disputava no campo os pontos, mas na vida social era um exemplo para todos. Por isso, diz-se que a Académica é o 2º. Clube, minto, Associação como diria o Dr. Francisco Soares, da quase generalidade dos cidadãos.

Porque ERA diferente!
Queremos que se mantenha diferente!
Não nos podemos confundir e pior, permitir que nos confundam!
Somos mesmo diferentes!

Assim se convençam os prezados consócios dirigentes

25 Comments:

Porque será?
Vos garanto que não é do guaraná.

Briosa sempre.

By Anónimo, at 26/11/05, 09:56
Claro que não é do guaraná, nós somos diferentes de qualquer forma.
Só que alguns teimam em vulgarizar a Briosa como do Leiria ou Beira-Mar se tratasse.

Briosa sempre.

By Anónimo, at 26/11/05, 12:07
São os mesmos que enchem a boca com a democracia (esquecendo-se que esta Direcção foi eleita por 20% dos assciados) e que tentam cercear a liberdade de expressão dos restantes porque nunca viveram sem ela...
PS:Seria possível, junto das vossas fontes, aquilatar a identidade dos empresários e intermediários envolvidos na contratação desta Escumalha brasileira que espalha a sua incompetência com o nosso emblema ao peito?
Não deve ser difícil estabelecer um padrão comportamental, uma característica comum que perpasse transversalmente todo este critério (ou a falta dele) contratual.Para futura referência.Obrigado

By Anónimo, at 26/11/05, 13:44
Caro Dr. Xanax:
Tem toda a razão.
A Direcção tomou o poder de assalto porque 80% votou que não os queria lá.
É só trafulhices com sotaque brasileiro. E com o aumento do passivo e uma equipa que não presta para nada.
Dantes é que era bom com cheques com "sotaque português" a baterem na trave.
Com um rigor de contas que o Buraco Negro que dava mais de 100 mil contos de receita anual chegou a dar menos de 100 contos de lucro.
E umas contratações brasileiras para os lugares certos na equipa: o Bingo.
E claro, esse pequeno pormenor, dos calotes em restaurantes da cidade onde iam jogadores e dirigentes comer e... não pagavam!
Parece que este saudável hábito ainda não se perdeu de todo.
Quando a Académica marca um golo por um brasileiro "escumalha", você não aplaude, pois não?
Escusa de ir aos jogos.
Adeptos como você não são lá precisos. Nem nos jogos nem no clube!

By Anónimo, at 26/11/05, 16:50
Sempre ouvi dizer que a briosa era grande até dizem que se morrer vão ao ceu para a ver, até parece que agora vocemece cartagin~es não a quer grande olhe lá o benfica o porto que tambem são grandes não puseram o presidente na prisão e o outro não está ser investigado tambem parece que vocemece não quer tambem que isso acontessa ca com a gente vocemece quer que a gente seja pequeno isto de ir parar a pri~são ou ter problemas com a judite não é para qualquer um vocemece e quee não tem categoria para isso e está invejoso essa e que e essa e não ve a categoria do nosso presidente que de mancinho tudo faz para ser igual aos grandes
eu ca que gosto da academica ja sei que tenho de ir ao ceu para a ver porque no inferno ja ela está.
claro que vejo para ai muita gente a dizer mal desta diressão mas não percebem nada disto eu é que sei que no dia que a bronca se der eu que defendo esta direcção nesse dis não os conhesso de lado nenhum e passo para o seu lado até lá não porque eu sou um verdadeiro portugues um verdadeiro amigo do meu amigo.
pronto já disse sou o sacristão

By Anónimo, at 26/11/05, 19:31
Caro Anonymous
Que dirigentes e em que restaurantes é que se comia à gola?Nalgun se ou da sua família.Será que você é algum tasqueiro da nossa cidade que vai dando palmadinhas nas costas todos e mais tarde remoi o que acabou de fazer.
quanto ao buraco e se conhece a curva de Gauss terá a honra de recohecer que tb antes de dar os taos 100mil também dava 4 contos negativos todos os dias,ou não era assim?

By Anónimo, at 26/11/05, 19:42
Blackcity:
Se não sabe do que está a falar é melhor estar calado.
Não tenho nenhum restaurante e nem é preciso para saber as vergonhas que para aí se passaram. Olhe, um dos restaurantes em causa já foi aqui nomeado no blog.
No Buraco Negro, independentemente do que se passou antes, partiram-se muitos copos e desapareceu muita outra coisa depois não foi?
Dava resultado negativo com receita tão elevada. Como é possível?
Palmadinhas nas costas não preciso de as dar a ninguém. E a mim dão-me palmadas nas costas os meus amigos quando me dão um abraço.
E já agora quando voltar a escrever para aqui escreva em português decente.
Não que tenhamos que ser um clube de doutores mas ao menos de pessoas com um mínimo de formação.

By Anónimo, at 26/11/05, 19:57
De que Buraco Negro fala? Daqurle gerido por um Vice-Presidente que o idealizou e conseguiu que fosse rentável? Aquele que você dignissimo anonimo destruiu com falsas acu~sações , atoardas, etc.etc.?
Ou esstará a falar daquele que depois gerido por um gestor profissional começou a dar prejuízo?
Para não subsistirem lapsos de memória faça um esforço para se recordar e localizar no tempo e no modo o assunto, ou seja: para sermos sérios no dizer das coisas.
Por outro lado, um restaurante ou um hotel é um prestador de serviços que os presta a credito como um outro qualquer fornecedor. Todavia,esses débitos eram geridos (pagos) consoante as disponibilidades financeiras.Nada de anormal nem nada de extraordinário.
Para terminar lhe digo em jeito de conclusão: o que me preocupa, sinceramente, não é defender ou atacar este ou aquele, esta ou aquela Direcção, o que me perturba, como gestor , como académico, é constactar que em termos de comparação a anterior Direcção dava claros "sinais exteriores de pobreza financeira",não obstante deixou a Instituição sob o ponto de vista patrimonial (capitais próprios)em normal "estado de saúde", ao invés, esta Direcção "só tem sinais exteriores de riqueza"e não obstante, segundo o parecer do Conselho Fiscal e do Roc (descidificando a linguagem diplomatica)colocou a Instituição numa situação de "falência Técnica . Esta a realidade crua e que a todos devia dar motivo de reflexão serena, objectiva, para que a a Académica se orgulhe dos seus associados.
Apesar de ser anónimo, género que com todo o respeito não aprecio de modo algum,cá vai um abraço do
"Lucílio Carvalheiro

By Anónimo, at 26/11/05, 20:55
Ex.mo Sr. Dr. Lucílio Carvalheiro:
Não me identifiquei anteriormente pois tenho tanto obrigação de o fazer como os outros que assim o fazem(ou não o fazem)e que aqui debitam opinião.
Como o Sr. Dr. se identifica e a mim se dirige(e de forma educada o que neste blog às vezes é complicado) não posso deixar de o fazer.
Ambos sabemos que o "Buraco Negro" deu uma grande barracada por ter durante grande parte da sua existência tido uma gestão desastrosa. Concordará comigo, ou não?
Tal motivou até uma detalhada reportagem no jornal "Campeão das Províncias". Dela constavam, entre outras coisas, os valores de receitas que o bar dava, as despesas, e entre estas contavam-se um incrível nº. de copos partidos e mais não sei o quê.
Enfim, era de bradar aos céus!
Que eu saiba nunca ninguém responsável da AAC desmentiu o conteúdo de tal reportagem.
Quanto aos restaurantes, infelizmente foram várias as situações e que me foram contadas por pessoas em que confio. Contas que não foram pagas e nem uma palavra de justificação se deu.
Não sei depois o que se terá passado nem se, ao menos, algumas situações já foram regularizadas.
Quanto ao ponto a que as coisas chegaram financeiramente antes, e posteriormente agora, apraz-me dizer o seguinte:
Ao contrário do que possa estar a pensar sou crítico de direcções anteriores que tão mal geriram o clube como também sou desta por situações inaceitáveis que se têm passado.
Agora uma coisa não faço: sou da Académica e não escrevo para aqui com o intuito de enxovalhar nem a Académica nem as pessoas que a servem ou serviram(incluo jogadores, equipa técnica, etc.).Mesmo que escreva como anónimo como tantos fazem. E também é de todo lamentável que haja quem venha para aqui achincalhar os nossos rivais ou adversários.
Sabe uma coisa Dr. Lucílio Carvalheiro: a nossa Académica, mais do que preocuparmo-nos com o "sermos diferentes", tem que ser uma instituição de referência na cidade e a nível nacional. Tem que ser gerida de forma responsável por pessoas responsáveis, tem que passar para o exterior(sempre!) uma imagem de credibilidade fruto de uma gestão cuidada. Não podemos andar pelas ruas da amargura com notícias de jornal por cheques sem provisão, por dever e não pagar, por investigações da Judiciária, etc. nem o clube pode ser conhecido na cidade, entre outras coisas, por não dar igual oportunidade às crianças e jovens que querem jogar nas camadas jovens(independentemente do Pai ser ou não Dr.). Sou crítico desta Direcção como já disse, assim como critico outras anteriores naquilo que entendo passível de ser criticado.
Respeito, e muito, que fique bem claro, todos aqueles que ao longo dos anos serviram a AAC o melhor que puderam e souberam muitas vezes com prejuízo da sua vida pessoal.
Do seu tempo, recordo o Dr. Campos Coroa(que ama a Académica como poucos) e que merecia uma saída mais digna. E podia e devia ter sido melhor auxiliado, não concorda? Embora não o conheça pessoalmente quero acreditar que o Sr. Dr. Lucílio Carvalheiro deu o melhor de si à AAC enquanto a serviu.
Para terminar reafirmo que entendo que o nosso clube tem que passar para o exterior, em definitivo, uma imagem sustentada de credibilidade gerido por pessoas credíveis. Depois sim vamos lá demonstrar que somos diferentes de acordo com o texto que serviu de base a este post.
Sem quaisquer ressentimentos envio-lhe um grande abraço académico

Luís Miguel

By Anónimo, at 26/11/05, 22:10
Dr. Lucílio Carvalheiro: Como complemento à mensagem anterior que lhe enviei, não disse, por esquecimento,o seguinte:
Considero totalmente infeliz a sua afirmação(sobre o Buraco Negro)em que diz "aquele que você digníssimo anónimo destruiu com falsas acusações, atoardas, etc. etc."
Não tenho nada a ver com o Buraco Negro nem andei a espalhar afirmações que pusessem em causa o Bar. O que disse sobre o Bar fi-lo apenas neste blog.Que fique claro. Considero que terá sido uma afirmação infeliz da sua parte e...ficamos por aqui!

Luís Miguel

By Anónimo, at 26/11/05, 22:21
Anonymous
Afirma que eu não sei do que estou a falar.Pois, é no entanto é o senhor que se fia no disse disse de pseudo amigos seus. No final do meu post coloco-lhe uma pequena questão que, ou não soube responder ou fazendo jus à sua permissa preferiu estar calado.Fez bem.Quando ao português e à minha formação esclareço-o que ela é dada pela nossa velhinha Universidade de Coimbra.Não confunda o português aqui utilizado com a real formação das pessoas. Penso que com o seu comentário ultrapassou o limite do razoável...

By Anónimo, at 26/11/05, 22:49
Bem, da idiotia que um anónimo me dirigiu transparece uma evidente conclusão:os algozes e cães-de-fila da Direcção parecem andar bem nervosos...
A demagogia que emprega e a erudição e a indigência do discurso (ou no caso, a falta dela) demonstra à saciedade a assunção dos tiques totalitaristas que caracterizam este indivíduo Santos, chegando ao cúmulo de arrogar-se ao direito de escrever e de decidir pelos outros, nomeadamente quendo refere que não sou "preciso nos jogos".O desespero e o desvario dos poderosos assume contornos esquizofrénicos e uma confrangedora mania de perseguição.Nestas circunstâncias, a obtusidade do indivíduo em causa cerceia qualquer vontade de diálogo.
Perguntam-me, então, porque suporto estes infames ataques de idiotia, porque continuo a apoiar o clube (mesmo estando a 150 km de Coimbra), porque aguento alguns destes belo exemplares de intolerância e insensatez?
Caros amigos, porque quando se ama uma rosa, suportam-se-lhe os espinhos!

By Anónimo, at 26/11/05, 23:06
Blackcity:
Se a sua formação é universitária então mais grave é aquilo que escreveu. Lembra-se do que me chamou no seu post anterior? É de uma pessoa educada?
Não foi você que "ultrapassou o limite do razoável"?
Quanto ao facto de não ter respondido à sua pergunta os resultados globais da gestão do Bar, e aquilo que é do domínio público, falam por si.
Quanto aos meus Amigos tenha você sempre Amigos assim tão bons como eu tenho. Estará bem rodeado. Não lhes chame pseudoamigos que nem os conhece. Quanto ao anonimato o meu nome é Luís Miguel. Há algum problema de escrever uma mensagem com a opção "anonimus"? E você "blackcity" quem é?
Se quiser responder ou não para mim é indiferente.

Luís Miguel

By Anónimo, at 26/11/05, 23:17
Dr. Xanax:
Pense o que quiser e ataque quem quiser. Não tenho nada a ver com esta Direcção nem com as anteriores. Nem com "os cães de fila". E penso pela minha cabeça. Agora quando dizem mal da Académica comigo dá mau resultado.
E ficamos por aqui.
Pode agitar-se à vontade que a minha resposta é definitiva.

Luís Miguel

By Anónimo, at 26/11/05, 23:24
Caro anonimous
Não percebe porque se indignou por lhe perguntar se era algum Tasqueiro ( Dono de Tasca,in Enc.Luso Brasileira)visto que rumorejou boatos no seu post como se de verdades se tratassem.Quanto à sua opção é igual à minha...não vejo qq problema.Quanto ao facto de ter bons amigos acredite que fico satisfeito,pois você não deixa de ser um académico.Aceite da minha parte um último conselho.Não acredite em tudo o que lhe dizem , pois nem tudo o que ouve ou lhe dizem tem necessariamente de ser verdade.Quanto à sua última questão , digo-lhe que sou um mero academista, nada mais...
Abraço

By Anónimo, at 26/11/05, 23:33
Caro blackcity:
Não era para voltar a responder-lhe mas mesmo assim vou fazê-lo.
Garanto-lhe que em relação aquilo que chama boatos, não o são. Antes fossem. Acredito sempre no que me dizem quando vem de pessoas que sei que falam verdade. Nem viria para aqui puxar um assunto sem fundamento, não acha?
Saudações académicas

Luís Miguel

By Anónimo, at 26/11/05, 23:44
Meu Caro Luis Miguel
Não, não concordo consigo quanto ao Buraco Negro e porquê?
a) O Buraco Negro é um sucedâneo do Bar Briosa que acumulava prejuízos.
b)Foi idealizado, estruturado e entrou rápidamente em "velocidade de cruzeiro" com a entrada de um novo Vice-Presidente para a área economico-financeira.
c)Sempre deu lucros até ao final do ano 2001.
d) No decorrer do ano de 2002 por fortes pressões externas do diz-se que disse- daqui a expressão que utilizei "aquele que você meu caro anonimo destruiu com falsas acusaões, atoardas, etc,_- levou a que o então Vice-presidente pedisse excusa em continuar a gerir o Buraco Negro- se a memória não me falha em Julho-.
e)Data a partir da qual entrou na prática em auto-gestão, porquanto o outro membro da Direcção que assumiu a sua tutela não tinha conhecimentos sobre o "negócio da noite" e muito menos disponibilidade para, presencialmente, "controlar" o quer que fosse.
f) Tentou-se travar o "descalabro" contratando um profissional do ramo; bem referênciado "não aguentou" mais que dois meses tendo-se declarado incapaz para dar a volta à siyuação.
g)Voltando-se à "estaca zero" foi decidido dar o Buraco Negro à exploração.
Ora, tudo isto teve reflexos negativos no ano economico 2002 que foi um "ano de brasas" na contra-informação que acabou por fazer eclodir os acontecimentos de Dezembro.
Quanto à reportagem no Campeão das`Provincias é, para mim, talvez o caso mais grave. Não o conteudo que não tem qualquer matéria relevante a não ser o facto anedótico de muitos copos partidos que se vem a verificar que está bem dentro do racio nr.clientes/nr.bebidas, mas a estratégia de alguem com responabilidades na altura e, coincidência, com responsabolidades hoje, que directamente ou por outrem assim agiu.
Quanto ao resto estou totalmente de acordo consigo e subscrevo, se mo permitir.
Receba um abraço do
Lucílio Carvalheiro

By Anónimo, at 27/11/05, 01:43
Penso que o Dr. Xanax não deve andar nada bem. Já sonha comigo e tudo! Eu aconselho-o a deixar essas drogas...

By Pedro Santos, at 27/11/05, 21:54
Então não foi aberto outro bar por um ex-dirigente da AAC, que nunca deveria ter pisado as nossas instalações, à custa do Buraco Negro?
Foi pena o caso não ter sido denunciado a quem de direito...
Fico por aqui.

By Anónimo, at 27/11/05, 22:46
Foi? Qual? Quando? e não se fique por aí venha para aqui com argumentos fundamentados pela análise objectiva, pelo estudo do dossier e não por opiniões ou informações esparsas, técnica sobejamente conhecida quando se pretende denegrir sem contudo se de dar ao trabalho de contra argumentar.
Aceito que conteste o que no anterir "mail" expressei, se houver lugar a isso, não entendo é que estando certo do que afirma não tenha utilizado o seu direito de sócio que presumo será, e não se tivesse dirigido a quem de direito -orgão social da AAC-OAF ou externo se a gravidade que reputa ao facto fosse merecedora disso.
Sem ofensa. Esta coisa de acusar dando "ar" de que sabe o que outros não sabem, e apelando ao cuidado «fico por aqui» também o vivi com uma "espécie que julguei tivese ficado extinta num celebre dia da nossa história" parece que não.
Termino dizendo-lhe que não me responda dizendo que não estou a ser elegante mas...decerto comprenderá que estou a falar para um "virtual" desconhecidoo o que não é suficiente, mas que para além disso é anónimo!!!
Pois é. Comigo não...
Contudo receba um abraço do
Lucílio Carvalheiro

By Anónimo, at 28/11/05, 00:01
Sr.Dr. Lucílio Carvalheiro:
Volto a contactá-lo na sequência do último comentário que me enviou. Lamento fazê-lo só agora mas foi-me impossível antes.
Entretanto parece que outro comentador(anónimo) veio a terreiro abordar o assunto do Buraco Negro, ao qual o Sr.Dr. respondeu mas, para evitar qualquer mal-entendido afirmo que esse comentário não é de minha autoria. Adiante...
Quanto ao Buraco Negro aceito as suas explicações embora de alguma forma não sejam coincidentes com as informações que tenho que apontam para uma certa complicação da gestão e das contas anteriormente às datas que referiu.
E permita-me o seguinte:
No ano de "brasas" de 2002 muito foi dito, a comunicação social vendeu bastante à custa da Académica e foram do domínio público situações de bastante gravidade: as que já referi em post anterior e outras.
Agora pergunto: os elementos da Direcção da altura, que eu saiba, não contestaram claramente as acusações e suspeitas que sobre eles existiam. Eram verdadeiras, pelo menos em parte, e por isso reagiram passivamente ou eram falsas e sendo assim porque não accionaram judicialmente os responsáveis por tais difamações?
Se entender responder-me ficar-lhe-ei reconhecido pela atenção.
Aceite as minhas mais cordiais saudações académicas

Luís Miguel

By Anónimo, at 28/11/05, 23:28
Meu Caro Luís Miguel,
Quanto à sua questão concreta, sob o ponto de vista formal, tem toda a razão.
Todavia, se à Direcção lhe assistiria o direito de agir judicialmente, certo é que, de facto, não era muito consistente ir para o Tribunal dizer. «andam para aí a levantar suspeitas graves» e à pergunta , quem ? desconhecidos!!!
Acresce que sempre que a questão foi levantada publicamente,Assembleis-Gerais ou Jornais, sempre houve reações prontas, naquelas verbais, nestes também nos mesmos orgãos de imprensa.
Só não houve reacção ao Campeão das Provincias de 28 de Novembro de 2002 por , tendo caído a Direcção em 10 de Dezembro seguinte, se entender que não seria de "bom tom" continuar a celeuma até porque o relatório referido não tinha legitimidade contractual, até demontração em contrário não estava assinado por auditor reconhecido,e se lido era contraditório, porquanto:estava "armadilhado" para um fim específico, ao ponto de se prender com copos partidos e aconselhar a sua substituição por copos de plástico!!! SÓ VISTO!!!
Por último e porque me apercebo que estou a tratar com alguém , sério, de boa-fé, e muito interessado no BOM NOME DA NOSSA INSTITUIÇÃO, terei muito gosto e até prazer de conversar pessoalmente consigo.
Vamos nisso?
Receba um caloroso abraço acompanhado de Saudações Académicas do
Lucílio Carvalheiro

By Anónimo, at 30/11/05, 00:17
Sr. Dr. Lucílio Carvalheiro:
Quem sabe, um dia poderá acontecer que nos encontremos.
Porém, se quiser deixar-me o seu mail fico-lhe grato e entrarei em contacto. Há algumas questões sobre a AAC que gostaria de falar com o Sr. Dr.
Registo e agradeço a maneira elogiosa como se referiu à minha pessoa.
Que tudo lhe corra como deseja.
Saudações académicas

Luís Miguel

By Anónimo, at 30/11/05, 01:12
Meu caro Luís Miguel,
Uma vez que vamos ter a oportunidade de nos relacionar por mail, por favor não me trate por Dr. não sou, o meu título académico é outro e na Briosa somos todos sócios de primeira.
Tome nota do mail:
carvalheiro@netcabo.pt
Com um abraço e
Saudações académicas
Lucílio Carvalheiro

By Anónimo, at 30/11/05, 12:21
Caro consócio Lucílio Carvalheiro:
Obrigado. Irei contactá-lo.
Um abraço. Saudações académicas

Luís Miguel

By Anónimo, at 30/11/05, 18:38

Enviar um comentário

<< Home

Últimas notícias

sábado, 26 de novembro de 2005

Ser ou Não Ser

25 Comments: